USDA działało niezgodnie z prawem, odmawiając wniosku poprawy traktowania małp laboratoryjnych, orzekł sędzia.

Spread the love

Z tego artykułu dowiesz się:

1) Kto wydał wyrok w sprawie Departamentu Rolnictwa Stanów Zjednoczonych?
2) Przez kogo została złożona oryginalna petycja?
3) Jakie standardy chciały ustalić organizacje Rise For Animals i Animal Legal Defense Fund?
4) Jak sędzia skrytykował rozumowanie USDA?
5) W jakiej klinice prawniczej miało miejsce zwycięstwo?
6) Co wymaga wyrok od USDA?
7) Jaki jest cel organizacji w poprawie traktowania naczelnych w placówkach badawczych?
8) Jakie dodatkowe środki powinny być uwzględnione w standardach naczelnych?
9) Jakie jest znaczenie trzymania agencji rządowej odpowiedzialnej za prawa zwierząt?
10) W jaki sposób jednostki mogą pomagać w poprawie traktowania naczelnych?

Sędzia stwierdza, że USDA naruszyło prawo w sprawie traktowania naczelnych w badaniach: większe restrykcje dla laboratoriów?

Sędzia federalny orzekł, że Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych (USDA) postąpił niezgodnie z prawem, odrzucając petycję w sprawie poprawy traktowania naczelnych wykorzystywanych w badaniach. Wyrok sugeruje, że teraz większa uwaga może zostać poświęcona laboratoriom wykorzystującym naczelne nie-ludzkie, a potencjalnie także innym zwierzętom badanym.

„Sędzia wydaje korzystny wyrok na rzecz organizacji walczących o dobrostan zwierząt w badaniach: USDA skrytykowane za absurdalne i komiczne rozumowanie”

Sędzia Julie Rubin z federalnego sądu okręgowego w Maryland wydała korzystny wyrok na rzecz organizacji Rise For Animals i Animal Legal Defense Fund, które złożyły oryginalną petycję. Petycja miała na celu ustanowienie lepszych standardów dla dobrego samopoczucia psychicznego naczelnych wykorzystywanych w badaniach, ale została odrzucona przez USDA. Decyzja sędziowska skrytykowała rozumowanie USDA za absurdalne i komiczne.

Postęp w walce przeciwko eksperymentom szkodzącym zwierzętom dzięki Animal Law & Policy Clinic na Harvard Law School

Zwycięstwo Animal Law & Policy Clinic na Harvard Law School wiąże się z postępem w walce przeciwko eksperymentom szkodzącym zwierzętom bez przynoszenia korzyści dla zdrowia człowieka. Wyrok wymaga, aby USDA poważnie rozważył podniesienie standarów dobrostanu psychicznego dla naczelnych. Mamy nadzieję, że agencja zmieni obecny standard, obejmując takie środki jak społeczne zamieszkiwanie i dostęp do otwartej przestrzeni dla tych inteligentnych i społecznych zwierząt.

Dodaj komentarz